近日，本報曾報道通過網路借貸平臺借貸寶，有女大學生被要求“裸持”（以手持身份證的裸照為抵押）進行借款，逾期無法還款將被威脅公佈裸照給家人朋友，且借款周利息高達30%。按照“裸持”借款女大學生的描述，出借人曾承諾，這些裸照僅作為借款抵押，照片不會流出，且一旦貸款金額還清，這些照片會被刪除。
但6月16日，北京青年報記者發現，網上已有不少人在貼吧、論壇公開出售“裸持”女大學生照片。這些賣家中有“裸持”出借人，也有中間商，一組“裸持”照片在20至30元之間，且有賣家20元打包出售64張裸持照片。
事件“裸持”借貸成定時炸彈
隨著媒體曝光，“裸持”借貸及其背後隱藏的問題進入公眾視野。“裸持”即女孩裸體手持身份證拍照作為借貸抵押，這些裸照也被稱為“裸條”，自抵押給別人後便成為了借款女孩的噩夢。
此前，北青報記者調查發現，在一些借款群中，女大學生“裸持”借款已經成為公開的祕密，通過“裸持”可以借款的金額基本在5000元以上，這是普通借款額度的2至5倍，但逾期未還將面臨裸照被公佈的威脅，甚至有借款人威脅“裸持”借款的女生提供性服務。
正在遭遇出借人威脅“要公佈裸照”的“裸持”大學生林曉（化名）告訴北青報記者，今年2月，因為想要創業開網店，她開始接觸網路借貸，但她能借到的都是30%周利率的高利貸。林曉還不起，只能再借錢還前債。為了能借到更多錢，林曉同意了“裸持”借貸，她手持身份證拍攝了幾張裸照和一段視訊。對方核實資訊後，借給了她5000元，於是林曉的噩夢開始了。
30%周息的高利貸是一種滾雪球式的增長。林曉總共向15人先後借款12萬餘元，但只短短4個月時間，債務就已經滾到了25萬餘元。同時林曉的裸照捏在3個債主手裡，只要林曉不能按期還錢，他們就威脅將她的裸照公佈到網上，併發給她的家人和朋友。
林曉現在擔心即便自己還清了高利貸，裸照也被出借人拷貝，成為隨時要挾她的“定時炸彈”。而她的擔心並不是毫無根據，已經有一些賣家在論壇、貼吧上公開出售“裸持資源”。
64張“裸持”照片20元
記者在網上檢索發現，在一些貼吧及論壇中，一些人公開表示自己有“裸持資源”，並留下微信、QQ等聯絡方式。
記者隨機添加了幾名裸照出售者，通過認證後，其中一名出售者報價“1元”，記者支付後，對方分享了3張裸照和兩段視訊，並表示這些裸照資源“都是群裡的”，暫時沒有更新。記者詢問能否進群，對方稱“現在不讓加”，近期“訊息緊”，因為擔心“有記者入群搜資料”。
同時，記者新增的另一名出售者要求支付20元，稱有多張“裸持”照片和多段視訊，可以一次性通過郵箱傳送給記者。為了證明自己手上有“裸持”資源，對方在聊天頁面傳送了4張未作處理的“裸持”女大學生照片，每張照片均為年輕女性手持身份證拍攝，照片中能清晰看出身份證上的姓名、出生日期、地址和身份證號。記者隨後支付20元，接收到對方傳送的64張裸照及視訊。
接收到的這些賣家自稱為“裸持”女大學生的照片中，有19張照片顯示為年輕女性手持身份證拍攝，且這19張照片中有17張可以清晰顯示身份證上的資訊。除此之外，餘下多張均為露點照片，以及部分手持身份證拍攝的裸體視訊。
這名出售者表示，僅16日上午已經將這些裸照出售給10多人了，但自己拿到的也不是第一手照片，是從“搞裸持貸款”的手中買的資源，可以持續更新。北青報記者詢問這些裸照及視訊來源，對方稱貸款逾期不還，“裸持”出借人就會放出一批照片。
隨後，北青報記者新增其他幾名出售者發現，這些出售者手裡的“裸持”照片多數相同，隨後，記者提出希望買最新“裸持”資源，其中一名出售者提供了一個QQ號碼，新增後，對方稱自己是“裸持”放貸人，有最新資源，但價格為30元一組，且一組僅有2-4張照片及一段視訊。對方表示，“裸持”照片中的女性均為大學生，“有幾個在校，有幾個不在校的”。記者詢問是否因為貸款“逾期”才被放出裸照，對方並未應答，但表示資源能夠定時更新，並提出讓記者花300元一次性購買其手上的十一組照片及視訊。
16日下午，記者通過網路舉報平臺，舉報上述出售裸照及視訊的賣家，工作人員回覆稱：“將會在2-3個工作日內進行核查，隨後轉交給相關執法部門進行處理。”
女大學生竟以裸照來抵押貸款
“裸條”借貸事關當事人的隱私，以此作為抵押借款，不但形式上不符合抵押的特徵，而且其本質上的“要挾之義”一目瞭然。因為裸照不是物權，屬於名譽權的範疇，不僅違背公序良俗，也非物權法、擔保法規定的法定擔保方式，以此相要挾發到網上，不但侵犯了當事人的名譽權，還可能構成傳播淫穢物品罪。更何況，報道中借款利率周息達30%，明顯屬於高利貸，以此要挾不合法的鉅額利息，顯然有違反《合同法》和《擔保法》的嫌疑。
然而，在利益和慾望面前，人的節操可能會“裸奔”，而商家的無良也可能“裸露”。就像“裸條”借貸一樣，為了實現借貸利潤，一些網際網路金融企業不惜鋌而走險，觸碰法律，上演了用身體“交換”金錢的齷齪一幕。可以說，在市場經濟中，利用部分參與者的懵懂無知，推廣所謂“裸條”借貸，短時間或許可以吸收客戶，但長遠來說，無視市場經濟的道德，踐踏市場經濟的法律，最終會令其付出沉重的代價。就像亞當·斯密在《道德情操論》中所說：市場經濟的每一個毛細血孔裡，除了流淌著對金錢的嚮往，也同樣流淌著道德的血液。“裸條”借貸恰恰違背了這一定律，其結果只能像“快播”公司一樣，在歷經風光之後，最終因突破道德與法律而“自食惡果”。
是的，在法律與道德視角下，無良商家的“裸條”借貸，的確值得譴責，但我們更要看到其背後潛藏的網際網路金融平臺管理漏洞，因為，網路借貸“野蠻生長”背後，實質上是由於監管不力，部分金融企業出於逐利需求的違規放貸。網路非法高利貸，一般具有“線下不見宣傳，線上廣告暗湧”的特點。對此，要擺脫線下監管的傳統模式，加強網路實時監控，比如潛入網路借貸的微信群、QQ群等，這樣就能通過“釣魚”，讓更多的違規者“上鉤”，久而久之，網際網路金融企業或許就會“畏而遠之”。
當然，“裸條”借貸“一個巴掌拍不響”，除了平臺失範，還有青年女生懵懂無知的一面。女大學生一般無經濟收入，花銷大，社會經驗少，自我防範意識較弱，而放貸者正是抓住了這些特點實施“裸條”借貸。可以說，女性裸體照片意味著什麼，相信人們心知肚明。女大學生將裸體照片交付與他人，是將自己的隱私權、名譽權全盤奉上，折射出“錢在囧途”時一些人的理性、自律、良知的失守。同時，面對周利息30%的高額利率，有些人不懂得量入為出，缺乏財商水平和信用意識、風險意識，衝動借款之後只能自吞苦果。可見，畸形的消費慾望和虛榮、攀比、超前享樂的扭曲心態，使她們一步步陷入“債務危機”。
故而，“裸條”借貸不能只歸咎於一方，網路平臺需要加強監管，青年女生需要正確引導，只要雙方產生“合力”，網路借貸行為就能沿著法理與倫理“雙軌並行”。
於無聲處聽驚雷，敢講話、講真話，是財經愛好者不可多得的內參！
